Wednesday, 29 August 2012

Men alltså, vad fan?

Nu blir det ett blogginlägg om Lady Dahmers ledsna läsare. Ja, igen. Och igen och igen.

Lady Dahmer skriver om detta att herrar på krogen tar sig friheten att kommentera hennes utseende och utstrålning. En herre tyckte att hon såg hostile ut, alltså hotfull eller på attack. Det gjorde hon inte alls (eller, det vet vi ju inte, Lady Dahmer kan ju inte se sig utifrån, men det var inte hennes sinnesstämning iallafall).
Lady Dahmers tanke är att män tycker att kvinnor ser hotfulla ut när de inte gör sig feminina, alltså att de inte smilar och skrattar åt tråkiga skämt för att mannen skall känna sig manligare, eller sitter med benen i kors och rak rygg så man kan dra in magen extra mycket. Min tanke är att så kanske är fallet, men att det också har mycket med trevlighet att göra, alltså mänsklig trevlighet snarare än att män liksom känner sig hotade av kvinnor med putiga magar.

Nu behöver ju det ena inte utesluta det andra, och det är mycket möjligt att den här mannen verkligen tyckte och tänkte det som Lady Dahmer beskriver, snarare än att han bara ville vara trevlig och ha en trevlig diskussion med en trevlig människa på krogen. Det kan också mycket väl vara så att min ungdoms vår på irland spelar in, och jag är färgad av att alla vill prata med alla och ha så roligt som möjligt ute på krogen, att alla är vänner man inte träffat ännu och att livslånga vänskapsband kan knytas över några öl. Alltså talar man med personen som sitter med en min som en smiskad röv, som man säger, eftersom man vill muntra upp honom eller henne. Känner man att de inte svarar så socialt tar man väl hinten och drar, men det är inte det som är poängen. Poängen är att i min tankevärld och mina situationer spelar kön, könsroller och förväntningar ingen roll.

En (symbolisk, jag var ju inte där) situation, två tolkningar, alltså. Antingen kände sig mannen hotad av att kvinnan inte fnittrade och satt och poserade, som Lady Dahmer anser. Eller så ville mannen ha en konversation med en intressant människa, som jag anser.
Att man blir konfunderad när någon sitter och bara stirrar på en och vägrar svara eller ge direkt gensvar är inte konstigt, oavsett vilket kön man är eller vilket kön man talar med. Kan det vara så att det var mer konfunderande för den här mannen att en människa betedde sig så totalt utanför samhällets råmärken gällande vanlig hederlig trevlighet, snarare än att han var förbryllad över en kvinna som inte flirtade?

Priset går dock till Lady Dahmers kommentatörer, som vanligt. Kränkta kvinnor förklarar förnärmat att de minsann känner sig som objekt när de förväntas tala med främmande människor på krogen, och att omgivningen aldrig kan förstå varför de uppför sig aggressivt eller otrevligt. Kalla mig galen, men nog kan det kanske vara så att det är för att det inte är trevligt när någon uppför sig aggressivt eller otrevligt, totalt oavsett kön. Och varför måste man sitta och le, vara intresserad, lyssna, uppmuntra de man talar med? Det måste man inte, men det tillhör trevlighet att man gör så, och är man inte trevlig kan man inte heller klaga på att folk tycker att man är otrevlig sen.

7 comments:

  1. Män ska också alltid hålla på och kommentera att jag ser sur ut. Tycker de kan hålla käften. Som om gubbar och män i allmänhet går omkring och ser glada och söta ut? Nej. Det är det jag stör mig på. Dessa snubbar går knappast fram till andra män och påpekar saker runt dess utseende och utstrålning (så länge de inte vill ha fight). Jag förstår LD och jag förstår de "kränkta kvinnor" som gnäller. Det ÄR irriterande.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Klart det är irriterande, men allt har inte med kön att göra. Jag fick intrycket att LD betedde sig otrevligt, inte ofeminint, oavsett vad som var hennes avsikt, och det är väl lika för bägge könen?

      Delete
    2. Missförstå mig rätt. Jag säger inte att män inte kommer fram och är dryga på pubben. Det gör de. Och det skall de naturligtvis inte göra. Komma fram är väl okej för all del, men acceptera ett ja eller nej och sedan möjligtvis försvinna om svaret är nej.

      I det här fallet tror jag dock att mannens konfunderade min och upprepade ursäkter hade mer med otrevlighet än ofemininitet att göra, men ändå skall man sitta och himla med ögonen och säga "karlar! Klarar inte av att kvinnor inte är glada knulldockor, nä det är ju typiskt karlar att bli ställda av en tjej som inte drar in magen......" JAG hade också sagt förlåt gång efter annan, jag hade också blivit chockad om någon bara stirrade på mig istället för att ge respons när jag talar. Inte för att det var en tjej, utan för att det är så jävla otrevligt.

      Delete
  2. Men varför skulle man vara trevlig mot nån som precis sagt att man ser hotfull ut? Hade LD varit kille skulle mannen inte sagt något. Skulle jag vart mannen skulle jag bara mindat my own fucking business.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Tja, det har inte med saken att göra tycker jag. Min poäng var att om man är otrevlig mot någon har man ingen rätt att sitta och prata om hur personen betedde sig för att man var "okvinnlig". Hans beteende hade inget som helst att göra med okvinnlighet, men desto mer att göra med otrevlighet. Hon får vara så otrevlig hon vill, givetvis, men då kommer resultatet att bli att folk tycker att hon är otrevlig, inte att man är okvinnlig.

      Sedan tycker jag att det är fullständigt okej att tala med folk på pubben. Alldeles kosher i mina ögon. Hur man gör det sen, det är väl det som är grejen.

      Delete
  3. Men hallå! Hon satte sig ned och drack en öl, varav mannen kom från ingenstans och kommenterade negativt om hennes utseende och utstrålining. Det är extremt otrevligt och något vi alla vet bara män gör mot kvinnor. Män lägger sig inte i hur andra män ser ut och de gör ingen big deal utav att män ser "hostile" ut. LD reagerade som vem som helst och gav honom en trött blick. Redan där borde han fatta att hon inte är intresserad av hans existens. Det är stor skillnad på att prata med någon på krogen och att börja kommentera negativt om helt oväsentliga grejer. Det har väldigt mycket med kön att göra, I'll have you know.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Men det är inte det som är poängen. Min poäng var inte att hon inte hade rätt att vara otrevlig eller huruvida män inte är jobbiga på krogen, eller ens att män kommenterar på kvinnors utseende eller utstrålning. Du har alldeles rätt i att han säkerligen var en dryg jävel och att hon har rätt att vara otrevlig mot vem hon vill, speciellt om hon gjort det klart att hon inte vill snacka. Jag säger verkligen inte att hon gjort något fel eller att han förtjänar sympati eller något sådant, utan bara att jag inte håller med i hennes diagnos att han var konfunderad eftersom hon inte betedde sig som en kvinna "ska".

      Min poäng var att man inte kan stirra sig blind på vad man vill att en reaktion skall handla om och lägga allt inom ramen "män är rädda för tjejer som inte beter sig som tjejer". I det här fallet skulle jag inte lägga hans reaktioner inom den ramen. Jag tror inte att han tyckte att hon var okvinnlig, utan att han tyckte att hon var otrevlig. Och otrevlighet (stirra utan att svara osv) är densamma oavsett kön.

      Delete

Jag blir så glad när ni kommenterar. Jag älskar uppmärksamheten och suger upp den som en tvättsvamp.